マンジャロとオゼンピックは有効成分が別の薬で、働きかける受容体の数にも違いがあります。それでも国内の電子添文が認めている効能は、どちらも2型糖尿病という一点で重なっています。
同じ試験の中で両者を割り付けた直接比較も実在し、血糖でも体重でも差が出ました。ただしその差は、試験で決めた用量と期間という条件つきの数字であって、誰にでも同じ幅で開くわけではありません。
副作用の顔ぶれは二剤でよく似ており、費用については公表された資料と窓口でしか確かめられません。何をどこまで比べられるのか、その境目を引きながら順にたどっていきます。
マンジャロとオゼンピックの違いは有効成分と受容体の数から始まります
二つの薬を分けている最初の一線は、有効成分そのものです。マンジャロはチルゼパチド、オゼンピックはセマグルチドを含み、作動する受容体の数も一つ違います。
チルゼパチドとセマグルチド、名前が違えば中身も違う
有効成分の名前は、薬を見分けるうえでいちばん確かな手がかりになります。マンジャロの中身はチルゼパチド、オゼンピックの中身はセマグルチドで、別々の分子として設計されました。
どちらもインクレチンと呼ばれる消化管ホルモンの働きをまねる薬ですが、まねる相手が同じではありません。分子の骨格そのものが違えば、体内にとどまる時間にも、受容体への結びつき方にも差が生まれます。
販売名だけを見比べていると、同じ成分に別のブランド名が付いているだけだと誤解されがちです。成分名まで降りて確認する習慣をつけておくと、あとで出てくる別製剤との取り違えも避けられるでしょう。
GIP受容体に働くかどうかで設計が分かれる
二剤を分ける二つめの線は、GIP受容体に働くかどうかにあります。チルゼパチドはGIP受容体とGLP-1受容体の両方に、セマグルチドはGLP-1受容体に作動する薬として組み立てられました。
GIPもGLP-1も、食事をとったあとに腸から分泌され、インスリンの放出をうながすホルモンです。ただしGIP受容体を同時に刺激すると何がどれだけ上乗せされるのかは、いまも研究者のあいだで議論が続いています。
受容体が二つだから効き目も二倍、という単純な足し算では説明がつかないため、人で実際に測られた差がどれくらいなのかを、あとの章の試験結果で確かめます。
国内で認められた効能はどちらも2型糖尿病
効能の欄まで進むと、二剤の距離はむしろ近づきます。マンジャロ皮下注もオゼンピック皮下注も、電子添文の効能又は効果の欄には2型糖尿病と記載されています。
いずれも、食事療法と運動療法を十分に行ったうえで効果が足りない場合に限って検討される薬です。糖尿病そのものを消し去る薬ではなく、血糖の管理を助ける薬だという枠組みは、二剤に共通しています。
痩せるための薬として語られる場面もありますが、この二つの販売名が持つ効能は糖尿病の治療です。効能から外れた使い方は電子添文の想定の外にあたるため、処方の判断は診察の中で行われます。
肥満症で使う製剤は販売名から別物
同じ成分でも、肥満症の効能を持つのは別の販売名の製剤です。チルゼパチドではゼップバウンド皮下注、セマグルチドではウゴービ皮下注が、それぞれ肥満症の効能で承認されています。
これらの効能にはBMIや併せ持つ健康障害についての条件が細かく付いており、希望すれば誰でも使える枠ではありません。条件の中身は製剤ごとに違っているため、思い込みで判断せず電子添文まで戻って確かめる必要があります。
海外の臨床試験を読むときにも、この区別が効いてきます。肥満症の枠で行われた比較の結果を、そのままマンジャロとオゼンピックの成績として読み替えると、主語がずれてしまうからです。
| 項目 | マンジャロ皮下注 | オゼンピック皮下注 |
|---|---|---|
| 有効成分 | チルゼパチド | セマグルチド（遺伝子組換え） |
| 作動する受容体 | GIP受容体とGLP-1受容体 | GLP-1受容体 |
| 電子添文の効能又は効果 | 2型糖尿病 | 2型糖尿病 |
| 同じ成分で肥満症の効能を持つ製剤 | ゼップバウンド皮下注 | ウゴービ皮下注 |
同じ表に並ぶ二剤ではあるものの、受容体の数が一つ多い側が自動的に優れているとは限りません。二つの経路が体の中でどのように足し合わさるのかについては、いまも決着していない部分が残っています。
血糖と体重で、マンジャロとオゼンピックにどれだけの差が出たのか
二剤を直接ぶつけた試験は実在し、血糖でも体重でもチルゼパチド側の変化が大きく出ました。ただし比べられたのは、あくまでその試験で決められた用量と期間のもとで生じた差にすぎません。
| 比較した組み合わせ | HbA1cの群間差 | 体重の群間差 |
|---|---|---|
| チルゼパチド5mg対セマグルチド1mg | -0.15パーセントポイント | -1.9kg |
| チルゼパチド10mg対セマグルチド1mg | -0.39パーセントポイント | -3.6kg |
| チルゼパチド15mg対セマグルチド1mg | -0.45パーセントポイント | -5.5kg |
両者を同じ土俵で割り付けた40週間の試験
直接比較の中心にあるのは、SURPASS-2と名づけられた第3相試験です。2型糖尿病の1879人を、チルゼパチド5mg・10mg・15mgとセマグルチド1mgの4群へ1対1対1対1で割り付け、40週間にわたって追跡しました。
参加者の開始時の平均HbA1cは8.28%、平均年齢は56.6歳、平均体重は93.7kgでした。試験は非盲検で行われており、どちらの薬を使っているのかが参加者にも分かる設計になっていました。
ここに挙げた用量はあくまで試験のうえでの設定であり、実際の診療で使う量を示すものではありません。用法と用量は電子添文に定められたうえで、一人ひとりの状態に合わせて医師が決めます。
HbA1cの差はパーセントポイントで読む
主要評価項目のHbA1cは、チルゼパチドの3用量で開始時から2.01・2.24・2.30パーセントポイント下がり、セマグルチド1mgでは1.86パーセントポイント下がりました。いずれの用量でも、チルゼパチドは非劣性かつ優越性を示したと報告されています。
群間差は用量の小さい順に-0.15パーセントポイント（95%信頼区間-0.28〜-0.03、P=0.02）、-0.39パーセントポイント（同-0.51〜-0.26、P<0.001）と報告されました。
いちばん高い用量との比較では-0.45パーセントポイント（同-0.57〜-0.32、P<0.001）でした。用量が上がるほど差の幅は広がるものの、開きは0.5パーセントポイントに届いていません。
%と書かれた数値どうしを引き算した結果は、パーセントではなくパーセントポイントという別の単位になります。この区別を落とすと差が実際より大きく見えるので、差の幅が0.15から0.45パーセントポイントに収まっている点は押さえておきたいところです。
体重の差は用量でどこまで変わるのか？
体重の群間差は、最小二乗平均の推定値で-1.9kg、-3.6kg、-5.5kgと報告されました。用量が上がるほど差が開く形になっており、いずれの比較でもP<0.001と記載されています。
開始時の平均体重が93.7kgだった集団の40週間の結果である点は、読むときに外せません。もともとの体重が違っていれば、同じキログラム数だけ減ったとしても、体感も意味も変わってきます。
平均値はあくまで集団全体をならした数字で、個々の患者さんの結果を約束するものではありません。自分の体でどんな変化が起きているのかは、受診のたびに測った値を積み上げていくほかありません。
実際の診療の記録でも、同じ向きの差が報告されています。2型糖尿病の効能で承認された製剤を過体重や肥満のある成人が使った米国の解析では、傾向スコアで対応させた18386人が比べられました。
チルゼパチド側で変化が大きく、体重の変化率の差は3か月で-2.4パーセントポイント、12か月で-6.9パーセントポイントでした。無作為化を経ていない解析なので、試験の結果に沿う材料の一つとして読む範囲にとどまります。
別々の試験の数字を並べても比較にはならない
一方の薬の試験から数字を拾い、もう一方の別の試験の数字と並べる読み方は、比較として成立しません。参加者の背景も用量も追跡期間も違えば、差のように見えるものは条件の差でしかないからです。
直接比較の試験が存在するかどうかを先に確かめておくと、この落とし穴はおおむね避けられます。SURPASS-2のように同じ土俵で割り付けた試験だけが、二剤の差を語る資格を持ちます。
肥満症の枠では、SURMOUNT-5という別の直接比較が72週間にわたって行われました。ただしこちらは2型糖尿病のない751人が対象で、用いた用量帯は日本では別の販売名の製剤に対応します。
その試験では体重の変化率がチルゼパチド群で-20.2%、セマグルチド群で-13.7%と報告されました。数字の見た目は大きいものの、マンジャロとオゼンピックの成績としては読み替えられません。
副作用の出方は、マンジャロとオゼンピックで大きくは分かれません
副作用の顔ぶれは二剤でよく似ており、いちばん多いのは吐き気や下痢といったお腹の症状です。重い消化器の病気を実際の診療データで突き合わせた研究でも、はっきりした差は出ていません。
いちばん多いのはお腹の症状
SURPASS-2では最も多い有害事象が消化器症状であり、その大半は軽度から中等度にとどまりました。吐き気はチルゼパチドの3用量で17〜22%、セマグルチド1mgで18%に報告されています。
| 消化器症状 | チルゼパチド3用量 | セマグルチド1mg |
|---|---|---|
| 吐き気 | 17〜22% | 18% |
| 下痢 | 13〜16% | 12% |
| 嘔吐 | 6〜10% | 8% |
数字の重なり方を見るかぎり、症状の出やすさだけで二剤を選び分ける根拠は薄いといえます。むしろ同じ薬でも、人によって出方がまるで違う点のほうが実務では効いてきます。
増量の時期に症状が集中しやすい
消化器症状は、用量を上げていく時期に出やすいと報告されています。肥満症の枠で行われたSURMOUNT-5でも、有害事象の多くが増量の時期に集中したと記載されました。
一度に食べる量を減らして脂の多い食事を控えると楽になる場合があり、症状が続くときは自己判断で量を変えず主治医に相談します。吐き気が強くて水分もとれない状態が続くなら、次の予約を待たずに受診が要ります。
- 持続する強い腹痛
- 止まらない嘔吐と水分がとれない状態
- 発熱をともなう腹痛
- 皮膚や白目が黄色くなる変化
- 冷や汗やふるえをともなうふらつき
ここに並べた変化は、いずれも自宅で様子を見る場面ではありません。膵炎や胆道の病気のように、受診して検査を受けて初めて分かる原因が隠れている場合があります。
重い消化器の病気で差は出たのでしょうか？
急性膵炎・胆道疾患・腸閉塞・胃不全麻痺・高度の便秘をひとまとめにした指標で、二剤を突き合わせた研究があります。2型糖尿病の成人でチルゼパチドとセマグルチドを傾向スコアにより1対1で対応させ、46620組を追いました。
この比較でのハザード比は1.07（95%信頼区間0.90〜1.26）で、どちらかが明らかに多いとはいえない結果でした。同じ研究に含まれるデュラグルチドとの比較でも、大きな開きは出ていません。
ただし無作為に割り付けた試験ではなく、実際の診療の記録をさかのぼって解析したものです。背景をそろえる工夫をしても、記録に残っていない要因の影響までは消せません。
低血糖と重い有害事象の数字
血糖値が54mg/dL未満となる低血糖は、SURPASS-2でチルゼパチド5mg群0.6%、10mg群0.2%、15mg群1.7%、セマグルチド群0.4%に報告されました。
単独で使う場面では頻度が高くないものの、他の血糖降下薬と併用する場面では前提が変わります。併用時の注意は電子添文にも記載されており、診察のたびに確認しておきたい項目になります。
重篤な有害事象はチルゼパチドの各群で5〜7%、セマグルチド群で3%と記載されています。薬とは無関係に起きた事象も含む数字なので、この差だけを取り出して危険性の順位を決めるわけにはいきません。
心臓や血管の結果から見た、マンジャロとオゼンピックの違い
心血管イベントの起こりやすさで二剤を突き合わせた解析では、差ははっきりしませんでした。そして二剤をひとまとめにした集団の結果は、どちらか一方の成績としては読めません。
実際の診療データで心血管イベントを突き合わせる
米国の保険加入者を対象に、2型糖尿病と動脈硬化性心血管疾患を併せ持つ成人を追った解析があります。チルゼパチドとセマグルチドを開始した25266組を対応させ、非致死性の心筋梗塞・非致死性の脳卒中・全死因死亡をまとめた指標で比べました。
発生率は1000人年あたり23.7と23.2で、ハザード比は1.03（95%信頼区間0.90〜1.17）でした。同じ研究ではチルゼパチドとデュラグルチドの比較で0.80（同0.65〜0.99）という値が出ており、比べる相手が変われば結論も変わります。
肥満で2型糖尿病のない13846人を追った別の解析では、チルゼパチドのほうが新たな2型糖尿病の発症が少なく、ハザード比は0.73（95%信頼区間0.58〜0.92）と報告されました。これも観察研究であり、無作為化を経た結論ではありません。
この結果はマンジャロの成績といえるのでしょうか？
二剤をひとまとめの群として扱った研究は少なくありません。視神経の病気を調べた解析では、セマグルチドまたはチルゼパチドを処方された79699人と、他の血糖降下薬を使う79699人が突き合わされました。
2年間で非動脈炎性前部虚血性視神経症は35人（0.04%）と19人（0.02%）に起こり、ハザード比は1.76（95%信頼区間1.01〜3.07）と算出されました。
その他の視神経疾患は93人（0.12%）と54人（0.07%）で、ハザード比は1.65（同1.18〜2.31）でした。視覚路のその他の疾患については、関連が見つからなかったと記載されています。
絶対的な人数はどちらの群でも小さく、そのうえ二剤を混ぜた集団の結果です。マンジャロだけの成績、オゼンピックだけの成績として取り出す読み方は、この設計からは許されません。
間接比較でつないだ推定にも限界がある
直接比較が存在しない組み合わせを、共通の比較相手を介してつなぐ手法もあります。2型糖尿病を対象に40試験を集めたネットワークメタ解析では、チルゼパチド15mgがHbA1cの下げ幅で最も高い順位となりました。
同じ解析は体重についても推定値を出していますが、著者らはその確実性を低いと評価しています。間接的につないだ推定は、同じ試験の中で割り付けた直接比較の代わりにはなりません。
| 研究の型 | 読み取れる範囲 | 読み取れない範囲 |
|---|---|---|
| 直接比較の無作為化試験 | 同じ条件で割り付けた二剤の差 | 試験の用量と期間を外れた場面 |
| 実際の診療の観察研究 | 使われている現場での傾向 | 記録に残らない背景による偏り |
| 間接比較のネットワークメタ解析 | 直接比較がない組み合わせの推定 | 確実性が低いと評価された推定の実像 |
研究の型が違えば、答えられる問いも変わります。目の前の数字がどの型から出てきたのかを確かめると、比較の話は一段はっきりします。
マンジャロとオゼンピックの値段は、どこを見れば分かるのか
金額はこの記事では示しません。国が決めている部分と医療機関ごとに決まる部分が混ざっており、確かめる先もそれぞれ別にあるからです。
- 薬そのものに付く公定価格＝厚生労働省が公表する薬価基準収載品目リスト
- 窓口で支払う額＝処方を受ける医療機関と調剤を受ける薬局
- 効能と使用上の注意＝各製剤の電子添文
- 効能から外れた使い方の料金＝提供している医療機関の掲示や説明
薬の価格は公表された資料で決まっている
公的な医療保険の中で使われる薬には、国が定めた価格が付いています。品目ごとの価格は厚生労働省が公表する薬価基準収載品目リストに載っており、改定のたびに更新されます。
この価格は薬そのものに付く値であって、患者さんが窓口で払う額とは別ものです。数字が独り歩きしやすい部分なので、出どころの資料まで戻って確かめるほうが確実でしょう。
窓口で払う額は処方の内容で変わる
実際に支払う額は、加入している医療保険の負担割合や、同時に処方された薬、受けた診療の内容によって変わります。同じ薬でも、必要な用量が上がれば用意する本数も変わってきます。
見込みの金額を知りたいときは、処方を受ける医療機関や調剤を受ける薬局へ直接たずねるのが早道です。診療の内容が決まる前の段階では、正確な額は誰にも出せません。
効能から外れた使い方は前提そのものが違う
電子添文の効能から外れた目的で使う場合、費用の決まり方が根本から変わります。価格は各医療機関が独自に定めるので、公表資料をたどっても一つの答えは出てきません。
肥満症の効能を持つ製剤にも、対象となる状態について細かい条件が置かれています。どの枠に当てはまるかで前提が変わるため、診察の場で確かめるほうが遠回りになりません。
費用だけで選ぶと途中で行き詰まる
薬の費用は続けられるかどうかを大きく左右しますが、費用だけで決めると別の壁にぶつかります。体に合わない薬を安いという理由で選んでも、症状が出て続かなければ意味が薄れてしまいます。
逆に、高いほうがよく効くとも限りません。血糖と体重の目標をどこに置くかによって、選ぶべき薬も、続ける期間の見通しも変わってきます。
マンジャロとオゼンピックのどちらを使うかは診察室で決まります
持病や既往、併用している薬、血糖と体重の目標を突き合わせたうえで、二剤のどちらを使うかは処方する医師が決めます。自分で選び取る場面ではない代わりに、希望や困りごとを伝えるほど判断の材料は増えていきます。
持病と既往で選べる薬は絞られる
使えるかどうかは、まず既往歴と併用薬で絞り込まれます。膵炎の既往や重い胃腸の病気、腎機能や肝機能の状態など、確認すべき項目は電子添文に禁忌や注意として並んでいます。
妊娠中の方や妊娠を希望している方の場合も、判断の前提が変わります。他院で出ている薬やサプリメントがあるなら、お薬手帳ごと持参すると診察が早く進みます。
自己判断で情報を伏せてしまうと、選択の土台そのものが崩れます。飲み忘れや自己中断の履歴も、隠さず伝えたほうが結果的に得になります。
効果が足りないときはどうするのか？
一定期間使っても目標に届かない場合、用量の調整や薬の変更、他の薬との組み合わせなど、打てる手はいくつも残っています。どれを選ぶかは、副作用の出方や生活の事情まで含めて診察で決まります。
食事療法と運動療法は、どちらの薬を使う場面でも土台であり続けます。薬だけで押し切ろうとすると、続けるほど負担が重くなっていきます。
長く続けたときの見通しと、証拠の出どころ
チルゼパチドを扱ったコクランの系統的レビューでは、投与を続けた場合、中期に得られた体重の減少が長期の追跡でも保たれる見込みが高いと評価されました。ただし他の重要な結果への長期の影響は、限定的あるいは不確かだとも書かれています。
そのレビューに含まれた9試験7111人はすべて、製造販売元が試験の設計や実施、解析に主要な役割を持っていたと記載されています。セマグルチドを扱った別のレビューでも、18試験27949人のうち17試験が同じ状況でした。
利益相反があるから結果が誤りだ、とはいえません。それでも独立した研究がもっと必要だという著者らの指摘は、数字を読む前提として知っておく価値があります。
次の予約を待たずに連絡したい場面
決められた受診の間隔を守るのが基本ですが、待たずに連絡したほうがよい場面もあります。強い腹痛や止まらない嘔吐、冷や汗をともなうふらつき、急な視力の変化などは、その日のうちに相談する対象です。
体調が変わったときに自己判断で中断すると、血糖が乱れて別の問題を招きかねません。続けるか止めるかの判断も、診察の中で決めるほうが安全です。
よくある質問
- Qマンジャロとオゼンピックの違いは有効成分だけですか？
- A
有効成分に加えて、作動する受容体の数も違います。マンジャロのチルゼパチドはGIP受容体とGLP-1受容体の両方に、オゼンピックのセマグルチドはGLP-1受容体に働きかけます。
一方で、国内の電子添文が認めている効能はどちらも2型糖尿病です。効能や注意事項の詳しい記載は、それぞれの製剤の電子添文で確かめられます。
- Qマンジャロのほうがオゼンピックより効果が強いと考えてよいですか？
- A
直接比較したSURPASS-2では、40週の時点でHbA1cも体重もチルゼパチド側の変化が大きく出ました。ただし差はその試験で決めた用量と期間での値で、HbA1cの群間差は-0.15から-0.45パーセントポイントの範囲に収まっています。
集団をならした平均値なので、個々の患者さんでどれだけ差が出るかまでは決まりません。目標に届いているかどうかは、受診のたびに測って判断していきます。
- Qマンジャロとオゼンピックで副作用の出方は違いますか？
- A
SURPASS-2で最も多かった有害事象は、どちらの群でも消化器症状でした。吐き気はチルゼパチドの3用量で17〜22%、セマグルチド1mgで18%と報告されています。
重い消化器の病気をまとめた指標で実際の診療データを比べた研究でも、ハザード比は1.07（95%信頼区間0.90〜1.26）で明らかな差は出ていません。強い腹痛や止まらない嘔吐があるときは、様子を見ずに受診してください。
- Qマンジャロとオゼンピックはどちらの値段が安いですか？
- A
金額はこの記事では示しません。薬そのものに付く公定価格は厚生労働省が公表する資料で確かめられる一方、窓口で支払う額は処方の内容や受けた診療によって変わるからです。
見込みの額を知りたいときは、処方を受ける医療機関や調剤を受ける薬局にたずねるのが確実です。数字だけが独り歩きした情報より、目の前の処方に即した説明のほうが役に立ちます。
- Qマンジャロとオゼンピックのどちらを使うかは自分で選べますか？
- A
選ぶのは処方する医師です。既往歴や併用している薬、腎機能や肝機能の状態、血糖と体重の目標を突き合わせたうえで、使える薬が絞り込まれていきます。
希望を伝えるのは自由ですし、伝えたほうが話は前に進みます。そのうえで、判断の材料が診察室にそろっている点は変わりません。
