mRNAがんワクチンとは｜メラノーマ第3相試験の結果と日本での現状

「コロナのときと同じ技術ですか」「私も、家族も受けられますか」。

2026年8月19日に報じられた「がんワクチン」について、この二つをよく尋ねられます。
土台になっている技術は同じです。
ただし、載せる設計図も、使う目的も別物です。
そしてこの薬は日本でも米国でも承認されておらず、承認された治療として受けられる段階ではありません。

報道には「再発または死亡のリスクが49%減った」という数字が添えられています。
この数字は今回の試験のものではありません。
前の段階にあたる、参加者157人の試験のものです。
今回の発表で公表されたのは目標を達成したという事実だけで、効果の大きさを示す数値は一つも出ていません。

なお、この記事は公表されている資料をもとにした解説です。
当院はこの試験の実施施設ではなく、紹介の窓口でもありません。

2026年8月19日に発表されたこと

発表したのは、米国のMerck（メルク）社とModerna（モデルナ）社です。
試験の名前はINTerpath-001といいます。

参加したのは、手術で完全に取り切ったあとの皮膚のメラノーマ（悪性黒色腫）の患者さん1,137人です。
がんの進み具合（病期）でいうと、IIBからIVにあたる方が対象でした。
目や粘膜にできたメラノーマは含まれていません。

参加者は、くじ引きのように2対1の割合で二つのグループに分けられました。
およそ3人に2人が、一人ひとりに合わせて作ったmRNA製剤と、免疫のブレーキを外す薬（ペムブロリズマブ、商品名キイトルーダ）の併用。
残る1人が、見た目を同じにした偽の注射（プラセボ）とペムブロリズマブの併用です。
どちらを受けているかは、患者さんにも担当医にも分からないようにされていました。

この試験が合否を判定する物差しは、二つありました。
一つは、再発または死亡までの時間。
もう一つは、がんが離れた臓器に移るか、死亡するまでの時間です。
その二つとも、プラセボとペムブロリズマブのグループより、偶然だけでは説明しにくい差がついた。
これが発表の内容です。
それぞれの物差しが何を意味するかは、「何を測った数字なのか」の節で説明します。

有害事象の種類と頻度の傾向は、これまでに報告されている二つの薬を組み合わせる治療と同じで、新たな安全性の兆候は報告されていないとされています。

公表されていないこと

一方で、次の情報はいずれも出ていません。

• ハザード比や生存率など、効果の大きさを示す数値
• 追跡した期間
• 年齢層ごとや病期ごとの内訳
• 副作用の種類と、どれくらいの頻度で出たか

結果の見出しだけを先に知らせる発表で、両社は、今後の国際学会で詳細を発表し、国の審査機関と承認申請について協議するとしています。
その後どれだけ生きられたかについては、現在も評価が続いています。

なお、同じ仕組みの試験は、非小細胞肺がんや膀胱がん、腎細胞がんでも進んでいます。
メラノーマだけの話ではありません。

試験の設計（詳しく知りたい方へ）

項目	内容
登録番号	ClinicalTrials.gov NCT05933577／日本 jRCT2041230169
対象	完全切除された病期IIB、IIC、III、IVの皮膚メラノーマ
参加人数	1,137人（2対1の無作為化、二重盲検）
試験群	intismeran autogene（開発コード mRNA-4157／V940）1mgを3週ごと最大9回、筋肉内注射＋ペムブロリズマブ400mgを6週ごと最大9サイクル
対照群	プラセボ＋ペムブロリズマブ
治療期間	最長約56週
主要評価項目	無再発生存期間
主な副次評価項目	遠隔転移無再発生存期間、全生存期間、安全性、生活の質

「がんワクチン」という言葉が指すもの

言葉が同じなので、ここが最も誤解されやすいところです。

インフルエンザや新型コロナウイルスのワクチンは、病気にかかる前に接種して、発症や重症化を防ぐものです。
今回のものは違います。
すでにがんと診断され、手術で目に見える範囲を取り切った方が、体のどこかに残っているかもしれないわずかながん細胞に備えて、再発を防ぐ目的で使います。
手術のあとに行う治療なので、術後補助療法と呼ばれます。

米国国立がん研究所は、がんの治療ワクチンを予防ワクチンと分けたうえで、「すでにがんを持つ人に使うために設計されている」「がんの原因になるものにではなく、がん細胞そのものに対して働く」と説明しています。

今回の試験で確かめているのは、手術のあとに再発を防ぐという使い方です。
がんにならないために打つものではありません。

なお日本では、根治手術のあとの病期IIB以降のメラノーマに対して、抗PD-1抗体を1年間使う術後補助療法が診療ガイドラインで提案されています。
今回の試験は、この既存の治療にmRNA製剤を上乗せする設計です。

自由診療の「がんワクチン」とは別のものです

同じ言葉で呼ばれているため、ここも混同されやすいところです。

国立がん研究センターのがん情報サービスは、自由診療で提供されているがんペプチドワクチンや樹状細胞ワクチンについて、次のように説明しています。

効果が証明されていない免疫療法で、医療として確立されたものではなく、かつ保険診療で受けることができません。

この記事で扱っているのは、承認を目指して臨床試験の段階を進んでいる薬です。
同じ「がんワクチン」という言葉で呼ばれていても、置かれている段階が違います。
すでに自由診療の治療を受けている方、検討されている方は、その治療の根拠と安全性、費用について、主治医とご確認ください。

何を測った数字なのか

この試験で使われた物差しは、三つあります。

• 再発または死亡までの時間（正式には無再発生存期間）：手術のあと、再発するか、何らかの理由で亡くなるまでの時間
• 遠隔転移または死亡までの時間（正式には遠隔転移無再発生存期間）：がんが離れた臓器に移るか、亡くなるまでの時間
• その後どれだけ生きられたか（正式には全生存期間）：何らかの理由で亡くなるまでの時間

今回達成が報告されたのは、はじめの二つです。
三つめは評価が続いています。

再発が遅れることと、長く生きられることは同じではない

再発までの期間が延びることは、患者さんにとって意味のあることです。
ただ、この二つは必ずしも一致しません。
再発したあとにどんな治療を受けられるかによって、その後の経過が変わるからです。

この点については、研究の結果が一致していません。

2018年に発表された解析は、無作為化された補助療法の試験13件、5,826人を対象としたもので、追跡期間の中央値は7年でした。
ここでは再発までの時間とその後の生存の間に強い関係が示されています。
ただし対象はインターフェロンを使った試験が中心で、いまの免疫チェックポイント阻害薬とは時代が違います。

2026年に発表された解析は、メラノーマの患者さん10,379人分（2000年から2023年、5施設）を対象としたものです。
こちらでは、再発をもとにした指標は「メラノーマによる死亡」との関係は良好である一方、「あらゆる原因を含めた生存」との関係はどの時点でも弱いと報告されています。

2025年に報告された無作為化比較試験30件の解析でも、両者の関係は中程度にとどまり、「根拠の約半数がインターフェロンの試験で構成されているため、予測は慎重に扱うべきである」とされています。

再発を防ぐ意味がない、という研究ではありません。
二つを同じものとして読むと外れる、ということです。

これまでに公表されている数値

ここからは、数字が続きます。
読み飛ばしていただいても、この記事の要点は変わりません。
詳しく確かめたい方のために載せています。

冒頭で触れた49%という数字の出どころは、第2相試験のKEYNOTE-942です。
両社の公式発表文（プレスリリース）にも、これが第2相の数値であることが明記されています。

第2相は、少人数で見込みを確かめる段階を指します。
今回の第3相は、多人数で最終確認をする段階です。

項目	第2相 KEYNOTE-942	第3相 INTerpath-001
参加人数	157人（併用107人／単独50人）	1,137人
病期	IIIB〜IV	IIB〜IV
割り付けを伏せたか	伏せていない	患者さんにも医師にも伏せた
対照	ペムブロリズマブ単独	プラセボ＋ペムブロリズマブ
実施国	米国とオーストラリア（日本は不参加）	40か国以上（日本の3施設が参加）

第2相は、合格ラインの設定も通常より甘めに置かれていました。
判定の基準は片側で0.1に設定されており、広く使われる両側0.05よりゆるやかです。
この「片側」「両側」については、次に説明します。

この先に出てくる言葉

• ハザード比：二つのグループで、ある出来事の起こりやすさを比べた数字です。1なら差がありません。0.5なら、起こりやすさがおよそ半分ということです
• 95%信頼区間：その数字が本当はどのあたりにあるかの幅です。この幅が1をまたいでいるときは、「差があるとは言い切れない」という意味になります
• Grade（グレード）：副作用の重さの目安です。1が軽く、3以上は日常生活に支障が出る程度、4以上は命に関わる程度を指します
• 片側の基準・両側の基準：偶然かどうかを判定する合格ラインの引き方です。片側は「良いほうにだけ差が出る」と決め打ちして判定するため、両側より通過しやすくなります

18か月の時点

追跡期間の中央値は、併用群23か月、単独群24か月です。

• 再発または死亡：併用群 24/107人（22%）／単独群 20/50人（40%）
• 無再発生存期間 ハザード比 0.561（95%信頼区間 0.309〜1.017）、両側p=0.053
• 18か月の時点で再発していない割合：78.6%（69.0〜85.6）／62.2%（46.9〜74.3）
• 遠隔転移までの時間 ハザード比 0.347（0.145〜0.828）
• 18か月の時点で遠隔転移していない割合：91.8%（84.2〜95.8）／76.8%（61.0〜86.8）

主要な物差しの信頼区間は0.309から1.017で、1をまたいでいます。
この時点では「差があるとは言い切れない」結果でした。
第2相は、この結果をもとに第3相で確かめるべき見込みを示す位置づけの試験です。

2年半から3年の時点

追跡期間の中央値34.9か月（データの締め切りは2023年11月3日）の解析です。

• 無再発生存期間 ハザード比 0.510（95%信頼区間 0.288〜0.906）
• 2年半の時点で再発していない割合：74.8%／55.6%
• 遠隔転移までの時間 ハザード比 0.384（0.172〜0.858）
• その後どれだけ生きられたか ハザード比 0.425（0.114〜1.584）

報道の「リスク49%減」は、このハザード比0.51（1から0.51を引いて0.49）に由来します。
ただしこの解析について、学会の抄録には「正式な検定を行っておらず、記載したp値は説明のためのものである」と明記されています。
また査読を経た論文では、95%ではなく80%の信頼区間で報告されています。

5年の時点

データの締め切りは2025年12月15日、追跡期間の中央値は60.3か月です。

• 5年の時点で再発していない割合：68.8%（56.3〜78.3）／49.1%（33.3〜63.0）
• 無再発生存期間 ハザード比 0.51（0.29〜0.89）
• 遠隔転移までの時間 ハザード比 0.41（0.20〜0.84）
• 亡くなった方：併用群 7人（6.5%）／単独群 7人（14.0%）
• その後どれだけ生きられたか ハザード比 0.47（0.17〜1.35）、5年の生存割合 92.2%（84.2〜96.3）／71.3%（35.4〜89.6）

この解析についても、抄録に「有意水準を割り当てていない」と明記されています。
単独群の生存割合の幅が35.4〜89.6%と極端に広いのは、5年を経ても亡くなった方が両群あわせて14人と少なく、推定が安定しないためです。

副作用

第2相では、治療に関連する副作用の大半はGrade1から2でした。

• Grade3以上の治療関連の副作用：併用群 25%（分母107人）／単独群 18%（分母50人）
• mRNA製剤に関連するGrade4から5の副作用：なし
• 免疫が関わる副作用：37人（36%）／18人（36%）

mRNA製剤に特徴的な反応として、5年時点の公式発表では、併用群において疲労59.6%、注射部位の痛み59.6%、悪寒51.0%が報告されています。
重さはGrade1が31.7%、Grade2が51.9%で、Grade3として最も多かったのは疲労の4.8%、Grade4から5はありませんでした。
これらの割合の分母は「併用群」としか公表されていないため、何人中何人かまでは分かりません。

第2相の数値を読むときに

以上をまとめると、第2相の数値には次の弱さがあります。

1. 参加人数が157人と限られている
2. 病期の条件が第3相と違い、より進んだ方が対象である
3. どちらを受けているか分かる形で行われている
4. 最初に報告された結果は、信頼区間が1をまたいでいる
5. 3年と5年の解析は、正式な検定を行っていない、あるいは有意水準を割り当てていない

第3相はこれらを確かめるために計画された試験で、そこで差がついたと発表されました。
ただし、その差の大きさを示す数値は公開されておらず、外部から確かめることはできません。

mRNAは体の中で何をしているのか

厚生労働省は、新型コロナウイルスのmRNAワクチンを「スパイクタンパク質の設計図となるmRNAを脂質の膜に包んだワクチン」と説明しています。
この脂質の膜は、正式には脂質ナノ粒子といいます。

筋肉に注射すると、mRNAが細胞に取り込まれ、そこで設計図どおりのタンパク質が作られる。
免疫はそのタンパク質を見て、相手の特徴を覚えます。

日本感染症学会は、脂質の膜で包む理由を二つ挙げています。
mRNAは体内の分解酵素ですぐ壊れてしまうため、それを防ぐこと。
そして、細胞の中に取り込まれやすくすることです。

遺伝情報が書き換わるのではないか、という心配については、厚生労働省が次のように書いています。

• 人の遺伝情報（DNA）に組みこまれるものではない
• 体の中ではDNAからmRNAが作られる仕組みがあるが、情報の流れは一方通行で、逆向きには進まない
• 注射したmRNAは、数分から数日という時間の経過とともに分解されていく

このうち前の二つは、mRNAという物質の性質についての説明なので、がんの治療に使うmRNAにも当てはまります。

三つめの分解の時間は、承認済みの新型コロナワクチンについての説明です。
がんの治療に使う製剤が体の中でどのように広がり、どれくらいの時間で分解されるかを示した公的な資料は、まだ公開されていません。
同じ土台でも、製剤ごとの数字は別に確かめる必要があります。

設計図が一人ひとり違うということ

新型コロナウイルスのmRNAワクチンは、同じ製剤を接種する人であれば、誰でも中身は共通です。
もとにするウイルスの型が決まっていて、患者さんごとに設計し直すことはありません。

がんの側は、そこが根本的に違います。

がん細胞には、正常な細胞にはない変異があります。
その変異からできる目印を、ネオアンチゲンといいます。
正常な細胞には存在せず、しかも顔ぶれは患者さん一人ひとりで違う。
だから薬も、一人分ずつ作ることになります。

手術で取り出した腫瘍と血液を調べ、その人のがんに固有の変異を読み取る。
Merck（メルク）社の資料は、これをその人のがんの「指紋」と呼んでいます。
そのうえで、免疫が反応しそうな目印を最大34個選び、その設計図を一本のmRNAにまとめます。
選ぶ工程は、コンピュータが決まった手順で行います。

薬の設計が始まるのは、患者さんが手術を受けたあとです。
製造には数週間かかるとModerna（モデルナ）社は説明しています。

併用する相手にも意味があります。
ペムブロリズマブは、免疫にかかっているブレーキを外す薬です。
すでに承認されていて、日本でもメラノーマの手術後の治療に使われています。
mRNA製剤のほうは、免疫に何を狙うかを教える役割を担います。
ブレーキを外したうえで標的を教える組み合わせです。

この技術はどこから来たのか

mRNAを薬として使う研究は、新型コロナウイルスの流行よりずっと前から続いていました。
壁になっていたのは、体外から入れたmRNAが強い炎症を起こしてしまうことです。

1990年、mRNAをマウスの筋肉に直接注射すると、その設計図どおりのタンパク質が作られることが報告されました。
外から入れたmRNAを体の中で働かせるという、この技術の中心にある考え方が確かめられた研究です。

2023年のノーベル生理学・医学賞は、この炎症の壁を取り除いた二人に贈られました。
カタリン・カリコとドリュー・ワイスマンです。
授賞理由は「新型コロナに対する有効なmRNAワクチンの開発を可能にした、ヌクレオシド塩基の修飾に関する発見」でした。
mRNAの部品をわずかに置き換えたものを免疫の細胞（樹状細胞）に届けたところ、炎症反応がほとんど消えた。
ノーベル委員会は、この成果が「パンデミックの15年前にあたる2005年に発表された」と書いています。

この部品の置き換えは、いま話題になっている薬にも入っています。
ファイザー社の新型コロナワクチンの公式説明書（添付文書）は、有効成分を「修飾ウリジンメッセンジャーRNA」と記しています。
この「修飾」が、まさに部品の置き換えのことです。
Moderna（モデルナ）社が年次報告書で説明している基盤技術も、化学的に修飾したウリジンを使うものです。

日本感染症学会は2021年の時点で、mRNAワクチンの臨床試験は「すでにHIV感染症や各種のがんワクチンなどでも行われてきた」と書いています。
今回の薬そのものも、最初の臨床試験が始まったのは2017年8月で、コロナ禍より前のことでした。

コロナで生まれた技術ではありません。
長く研究されてきた技術がコロナで初めて実用化され、そこで整った製造の仕組みと知見が、がんの領域に戻ってきました。

日本ではまだ承認されていません

この薬は、日本でも米国でも承認されていません。

PMDA（医薬品医療機器総合機構）が公表している新医薬品の承認品目一覧（2026年6月承認分まで）にも、米国FDAの医薬品データベースにも、該当する記載はありません。
Merck（メルク）社自身が8月19日の時点でこの薬を治験薬と表現し、「これから審査機関と申請について協議する」と書いています。
申請そのものが、これからの段階です。

米国の画期的治療薬指定（2023年2月22日）と、欧州のPRIME指定（2023年4月6日）は取得しています。
これは開発や審査を早めるための仕組みであって、承認ではありません。

日本で実施されている治験

日本国内では、MSD株式会社を治験の依頼者として、複数の試験が行われています。

登録番号	試験	対象	状況
jRCT2041230169	INTerpath-001	悪性黒色腫の術後補助療法（第Ⅲ相）	募集終了
jRCT2061240063	INTerpath-002	非小細胞肺癌の術後補助療法（第Ⅲ相）	募集中
jRCT2061240105	INTerpath-009	非小細胞肺癌（第Ⅲ相）	募集中

今回結果が発表されたINTerpath-001には、名古屋大学医学部附属病院、国立がん研究センター中央病院、静岡県立静岡がんセンターが参加しています。
欧米だけで行われた試験ではなく、日本の患者さんも加わった結果です。

治験への参加を検討される場合は、いま診てもらっている主治医にご相談ください。
参加できるかどうかは、がんの種類と進み具合、これまでの治療によって変わります。

日本の皮膚メラノーマについて

人数

日本で2023年に新たに皮膚メラノーマと診断されたのは1,900人（男性917人、女性983人）でした。
2024年にこの病気で亡くなった方は733人（男性395人、女性338人）です。

「皮膚がん」全体の数字とは別のものなので、あわせてお伝えしておきます。
皮膚がん全体では2023年の罹患が27,353人、2024年の死亡が1,894人で、桁が違います。
メラノーマは希少がんに分類され、国立がん研究センター希少がんセンターは日本人で10万人あたり1〜2人としています。

日本と欧米で、型の分布が違う

診療ガイドラインによれば、日本と米国では病型の分布が大きく異なります。

病型	日本	米国
末端黒子型（手のひら、足の裏、爪など）	40.4%	1.9%
表在拡大型（日焼けする場所に多い）	20.5%	65.8%

日本の集計（対象4,594人）には粘膜にできたものが9.5%含まれています。
今回の試験の対象は皮膚にできたものだけです。

同じガイドラインは、末端黒子型について「紫外線の影響は考えにくく、むしろ外傷の関与が想定されている」と記しています。

診断されたときの進み具合にも差があります。
日本では局所にとどまる方が69.3%、近くのリンパ節までが24.3%、離れた臓器への転移がある方が6.4%です。
米国ではそれぞれ83%、9%、4%でした。
ガイドラインは、足の裏や粘膜といった気づきにくい部位にできる割合が高いことが、日本で見つかったときに進んでいる一因である可能性を指摘しています。

型の分布が違うことから、欧米中心のデータが日本人にそのまま当てはまるかどうかは、まだ分かりません。
効果が日本人で小さいとも大きいとも言えない、というのが正確なところです。
病型ごとや地域ごとの解析が公表されるのを待つ段階です。

病期ごとの生存率

次の数字をご覧になる前に、一つだけお伝えします。
これは大勢の方をまとめた平均であって、お一人おひとりの見通しを示すものではありません。
同じ病期でも、腫瘍の性質や治療の内容によって経過は変わります。
ご自身やご家族の見通しについては、主治医にお尋ねください。

日本皮膚悪性腫瘍学会の統計（対象3,097人）による、病期ごとの5年生存率です。
この数字は、メラノーマ以外の原因による死亡を除いて計算したもので、「何を測った数字なのか」で挙げた「その後どれだけ生きられたか」とは別の物差しです。

病期	5年生存率
IA	97.9%
IB	96.2%
IIA	94.1%
IIB	84.4%
IIC	72.2%
IIIA	87.5%
IIIB	72.6%
IIIC	55.3%
IIID	26.0%

IICよりIIIAのほうが高い数字になっていますが、これは誤りではありません。
IIとIIIは、分ける基準そのものが違います。
IIは、リンパ節への転移がないもので、皮膚のしこりの厚みと潰瘍の有無によって分かれます。
IIIは、リンパ節への転移があるもので、その中でしこりの状態と転移の数によって分かれます。
つまりIICは「リンパ節への転移はないが、しこりが厚く潰瘍がある」状態、IIIAは「転移はあるが、ごく小さい」状態です。
番号の順に重くなるわけではありません。

今回の試験が対象とした病期IIB以降は、この中では再発の心配が相対的に大きい範囲にあたります。
手術のあとに追加の治療が検討されるのは、こうした背景があるためです。

報道を読むときに、確かめられること

大きな発表があったときに確かめられることは、三つあります。

1. その数字は、どの試験のものか
2. 何を測った数字か。再発または死亡までなのか、その後どれだけ生きられたかなのか
3. その治療は今どの段階にあるか。承認済みなのか、申請前なのか

今回について言えば、答えははっきりしています。
出回っている数字は前の段階の試験のもので、測ったのは再発または死亡までの時間で、承認はこれからです。

mRNAという道具が、感染症の外側で大きな試験の目標を達成したのは初めてのことでした。
同じ仕組みの試験は、非小細胞肺がんをはじめ複数のがんで進んでいます。
数字が出るのは、これからです。

そのうえで、いまの時点でできることを二つ。

手足の裏や爪に、色や形が変わってきたほくろのようなものがあって気になるときは、皮膚科にご相談ください。
日本人に多い型は、日焼けする場所ではなく、こうした部位にできます。

治療中の方は、いま受けている治療を続けてください。
手術を終えて経過を見ている方は、決められた間隔での受診を続けてください。
新しい治療や治験を受けられるかどうかは、病気の種類と進み具合によって変わります。
気になることがあれば、主治医にお尋ねください。

---

参考文献

参考にした資料（19件）を開く

1. Merck and Moderna Announce Phase 3 INTerpath-001 Trial of Intismeran Autogene Plus KEYTRUDA® Met Endpoints of Recurrence-Free Survival (RFS) and Distant Metastasis-Free Survival (DMFS) in Patients With Completely Resected Stage IIB-IV Melanoma. 2026年8月19日
2. ClinicalTrials.gov: NCT05933577（INTerpath-001）
3. jRCT2041230169／jRCT2061240063／jRCT2061240105（臨床研究等提出・公開システム）
4. Weber JS, Carlino MS, Khattak A, et al. Individualised neoantigen therapy mRNA-4157 (V940) plus pembrolizumab versus pembrolizumab monotherapy in resected melanoma (KEYNOTE-942): a randomised, phase 2b study. Lancet. 2024;403(10427):632-644.
5. Carlino MS, Khattak A, Meniawy T, et al. Three-Year Update of a Randomized Phase IIb Study. JCO Oncology Advances. 2026;3(1).
6. Khattak A, Carlino MS, Meniawy T, et al. Intismeran Autogene Plus Pembrolizumab Versus Pembrolizumab Alone in High-Risk Resected Melanoma: 5-Year Update. J Clin Oncol. 2026.
7. The Nobel Prize in Physiology or Medicine 2023（ノーベル委員会 公式発表）
8. 厚生労働省「新型コロナワクチンQ&A」
9. コミナティ筋注シリンジ12歳以上用 添付文書（PMDA）
10. 日本感染症学会「COVID-19ワクチンに関する提言 第4版」2021年12月
11. Moderna, Inc. Form 10-K（2025年度・米国証券取引委員会）
12. Cancer Treatment Vaccines（米国国立がん研究所）
13. 国立がん研究センター がん情報サービス「免疫療法 もっと詳しく知りたい方へ」
14. 日本皮膚科学会・日本皮膚悪性腫瘍学会『皮膚がん診療ガイドライン第4版 メラノーマ診療ガイドライン2025』日皮会誌 2024;134(13):3149-3265.
15. 厚生労働省『令和5年 全国がん登録 罹患数・率 報告』
16. 厚生労働省『令和6年 人口動態統計』
17. Suciu S, Eggermont AMM, et al. Relapse-Free Survival as a Surrogate for Overall Survival in the Evaluation of Stage II-III Melanoma Adjuvant Therapy. J Natl Cancer Inst. 2018;110(1).
18. Orme SE, Lo SN, Thompson JF, et al. Utility of recurrence-based surrogate endpoints for survival in adjuvant cancer trials: evidence from melanoma. J Natl Cancer Inst. 2026.
19. Leung L, Kirkwood JM, et al. Challenges and opportunities of predicting overall survival benefit from improvements to recurrence-free survival in stage II/III melanoma. Immunooncol Technol. 2025;25:101042.

---

本記事は2026年8月時点で公表されている一次情報にもとづく一般的な情報提供を目的としており、個別の診断や治療を行うものではありません。ここで取り上げた薬剤は臨床試験の段階にあり、日本では承認されていません。治療の選択については、主治医にご相談ください。